Siempre me ha intrigado la manera de dar un tamaño a una tipografía. La teoría me la se. Me he comprado libros sobre tipografía, tengo por lo menos cuatro sólo de tipografía más los de diseño gráfico que tienen un apartado para este tema tan importante. Manejo tipografías digitales todos los días, trabajo con tipos, interlíneas, letras de caja alta, caja baja, letras gordas, letras condensadas, de todos los tamaños posibles, desde 6 puntos de los edictos hasta los 60, 90, o 100 puntos para títulos de deportes, noticias muy importantes etc…
Me desconcierta el hecho de que tipos del mismo tamaño (dado en el programa de diseño) de familias diferentes sean, en la realidad, de distinto tamaño real. He encontrado explicaciones varias en este sentido. Desde que el cuerpo del tipo es el cuerpo del lingote en el que se fundía la letra cuando estas eran de plomo o níquel hasta que el tamaño es la distancia entre el extremo superior del ascendente hasta el extremo inferior del descendente.
Me he propuesto desvelar el misterio, o por lo menos, quedarme para mí con una explicación que me satisfaga. Para ello tengo un pie de rey o calibrador digital, una tipografía de plomo, en concreto la Bodoni a cuerpo 20, un programa de diseño (he utilizado InDesign cs4, QuarkXpress 8.0, Illustrator y Photoshop), un lapiz, papel (para las cosas importantes siempre uso papel), una calculadora, una impresora y ganas.
Me encuentro con el primer problema. Tengo un cajetín de plomo de cuerpo 20 de la Bodoni de la casa Barcelonesa Bauer, que anteriormente fue Neufville (la que fundió por primera vez mi querida Futura), con sede en Barcelona y de donde me regalaron el cajetín. Como es de una fundición europea se utiliza el sistema Didot de unidades tipográficas. Pero es que hay más sistemas:
Sistema duodecimal de P.S. Fournier, 1773
1 Cícero= 12 puntos
Sistema Didot, Europa
1 pie de rey francés= 30 centímetros=798 puntos=66,5 cíceros
1 punto=0,376 mm=0,0148 pulgadas
1 cícero=12 puntos=4,512mm=0,1776 pulgadas
Sistema Angloamericano, Inglaterra y América
1 pulgada=2,54 centímetros=72 puntos=6 picas
1 punto=0,353 mm=0,0138 pulgadas
1 pica=12 puntos=4,233mm=0,1656 pulgadas
Mido la M de caja alta con el calibre y me sale un valor de 7,52 mm, es decir 20 puntos del sistema Didot exactos. Hasta aquí todo perfecto, los antiguos sabían lo que hacían y sus medidas son tangibles.
Ahora me dispongo a hacer lo mismo en InDesign, para ello abro una caja de texto y escribo una M y una j a cuerpo 20pt y coloco encima una caja de imagen que mide exactamente 7,52mm es decir 20pt del sistema Didot y en otro lado una de 7,06mm es decir, 20pt del sistema Angloamericano, por si usa uno u otro sistema. He de decir que los programas de diseño son casi todos Americanos y por tanto usan el sistema Angloamericano de tal manera que 12pt=4,233mm.
En Diario de Sevilla me consta que usan el Angloamericano aunque con un error contemplado de 0,033mm ya que las calles son de 4,2mm por lo tanto los corondeles entre calles hay que colocarlos sumando 2,1mm y no dando 6 desplazamientos con el cursor como me enseñaron hace ya mucho tiempo (cada desplazamiento en Quark es un punto Angloamericano). Aunque la verdad es que esto es rizar el rizo pero si queremos ser exactos, somo exactos. En el Correo de Andalucía usamos todavía picas, estas medidas son más complicadas de usar y aunque prefiero los mm he de decir que es más exacto para colocar corondeles entre calles, nada más. Otra cosa es que se maquete sin rejilla, sin “magnetizar” las guías y a ojímetro, este tema daría para un libro…
Bueno, a lo que iba. Hay un desajuste entre el tamaño de la suma de la altura de la ascendente y la descendente, es decir el cuerpo de un tipo según algunos y el tamaño que me dice el programa de diseño… uuuhhh! algo no cuadra! ¡¡ya lo tengo!! el cuerpo de esta Bodoni digital tan viejita y bonita está medido por la anchura del cuerpo de plomo que lo soporta. A comprobarlo voy:
Pues no, esta Bodoni tiene una medida entre la ascendente y la descendente de plomo de 7,24mm contenida en una caja de 7,52mm (su cuerpo de 20pt). Por ahora no me cuadra ninguna medida, es un poco caótico. Voy a probar a comparar los tamaños reales de los cuerpos de varias tipografías modernas y antiguas en InDesign, a ver si saco algo en claro. Para ello jugaré con la opacidad y los colores para poner una encima de otra y ver si coinciden:
Nada, no coincide ninguna ni por asomo, en la imagen las letras están parangonadas a la altura de la ascendente, para compararlas mejor, pero ni así. Decido entonces dar un salto de línea, un retorno, ya que en algún libro he encontrado que el cuerpo de un tipo viene dado por la distancia entre las líneas base de dos retornos del mismo tipo y aquí entra en juego el retorno automático que utilzan todos los programas de diseño que utilizan pt. Bien, el retorno automático me da una bofetada en toa la boca… resulta que el retorno automático es un 20% más que el tamaño del cuerpo que retorna (está estandarizado por los gurús de no se que historia que se montan los tios, claro como ellos no maquetan todos los días) y es universal, lo he probado en Indesign, Illustrator, QuarkXpress, Photoshop… En Fireworks, como trabaja en pixels la cosa mejora, coincide exactamente el tamaño en pixel con la distancia entre la ascendente y la descendente.
Después de recapacitar, resulta que la bofetada no es tanta, sólo es una caricia, ya que por lo menos encuentro una cifra común que comparten todos los tipos de un mismo cuerpo: el interlineado automático, que es un 20% más que el tamaño del cuerpo, que para un cuerpo 20pt es 24pt… vaya, esto empieza a cuadrar, las letras de cuerpo 20 que en realidad tienen un tamaño diferente, según sea el tipo, tienen todas el mismo tamaño real de interlineado.
He de decir que esto no me pilla desprevenido, en la mayoría de periódicos los cuerpos de titulares en las hojas de estilo bienen dados por el interlineado, de tal manera que un titular llamado en la hoja de estilo “Tit-General-53″ puede tener un cuerpo 50 pero un interlineado de 53 y es este el que le da el nombre al estilo.
Ya empiezo a sacar algo en claro, el tamaño de un cuerpo viene dado por este y su interlineado, algo que se aproxima a la definición de que es el ancho de la caja de plomo que contiene a la letra, ya que los cuerpos de plomo que se apilan en un componedor tienen exactamente un interlineado por defecto del cuerpo del tipo. Este interlineado en la composición de tipos de plomo se podía aumentar colocando “lingotes” de plomo de diversas medidas, la que me viene en el cajetín mide exactamente 0,37mm, justo 1 punto del sistema Didot, colocando cuatro de estas entre líneas tienes el cuerpo 20 con interlineado”automático” de 24.
Creo que ya estoy llegando a una conclusión, de hecho he leido en algún libro esta manera de definir el cuerpo de un tipo y es utilizando en su nomenclatura el cuerpo (que ya hemos visto que no es exacto) y el interlineado. De tal manera que un titular, por ejemplo, en Bodoni 20/23 es un titular con cuerpo 20 e interlinea 23. Para esta nomenclatura, que sí está estandarizada, se utiliza una barra entre el cuerpo y el interlineado. Es lo más claro que se puede llamar al tamaño de un tipo. Esta manera de nombrar un cuerpo nos asegura conocer la “mancha” del titular, otra cosa es que quede bien equlibrado. Por ejemplo, la Knockout-HTF51-Middleweight 20/23 queda con un interlineado muy abierto ya que es una tipografía más bien “achaparrada” pero ocupa el mismo espacio que la Bodoni 20/23.
Esto está muy bien, pero no logro encontrar la manera de conocer el tamaño de un tipo a secas, sin interlineado. Adrian Frutiger inventó una manera de catalogar los tipos según su grosor y condensación (ya os la contaré) que fue una revolución ya que los nombres pueden ser desquiciantes (boldcondensed, extraboldsemicondensed….) pero nada dijo del tamaño… En la época del plomo no tenían problemas, el tamaño del cuerpo es el tamaño del lingote en el que se fundía la letra y es este el que define el interlineado que se lo asignaba el tipógrafo. En la actualidad me quedo con que el tamaño de un tipo es en realidad su interlineado, aunque intuyo que es el interlineado el que asigna el tamaño a un tipo y no al revés, sobretodo con la dictadura del interlineado automático. Si yo fuera tipógrafo asignaría el tamaño real de un cuerpo de letra pensando siempre en ese 20% más de interlineado pero he de decir que muy pocas tipografías he encontrado que se ajusten a este parámetro.
